В ответе за тех, кого погубили

28 ноября 2010

8 марта 1945 года находившееся под советским контролем венгерское радио сообщило, что Рауль Валленберг погиб во время уличных боев в Будапеште

В ответе за тех, кого погубили

Шведский предприниматель и дипломат Рауль Густав Валленберг родился 4 августа 1912 года в одной из богатейших семей Швеции. Учился в Мичиганском университете (США), где получил диплом архитектора, с 1936 года занимался бизнесом в Хайфе (тогда Палестина).

Вернулся в Швецию в 1939 году, стал партнером в венгерской экспортно-импортной фирме Кальмана Лауэра. Летом 1944 года с паспортом шведского дипломата (первого секретаря шведской миссии) Валленберг отправился в Будапешт, куда в марте 1944 года были введены немецкие войска. Пользуясь своим дипстатусом, Валленберг спас, по разным данным, от 20 до 100 тысяч евреев, выдавая им шведские паспорта; помещая в специально приобретенные им дома, которые объявлял шведской собственностью, защищенной международным правом; подкупая немецких и венгерских чиновников, обещая крупные поставки в обмен на жизнь евреев.

13 января 1945 года Валленберг был задержан советским патрулем в здании Международного Красного Креста в Будапеште (по другой версии - сам пришел в расположение 151-й стрелковой дивизии и попросил встречи с советским командованием, по третьей версии - был арестован на своей квартире). После разбирательства отправлен под охраной в Дебрецен на встречу с командующим Вторым Украинским фронтом Родионом Малиновским, которому намеревался что-то сообщить. По дороге был вновь задержан и арестован органами военной контрразведки (по другой версии - после ареста на квартире был отправлен в штаб группы советских войск).

8 марта 1945 года в Будапеште находившееся под советским контролем "Радио Кошут" сообщило, что Рауль Валленберг погиб во время уличных боев в Будапеште. В реальности из Будапешта Валленберга переправили в Москву, где он содержался в тюрьме на Лубянке. Существуют показания немецких заключенных, находившихся в то время в тюрьме, в которых они заявляют, что общались с Валленбергом посредством "тюремного телеграфа" до 1947 года. После, по их словам, "Рауля куда-то отправили".

После ряда запросов Швеции в январе 1947 года МИД СССР информировало шведского посла в Москве, что поиски не принесли результата, а в августе 1947 года - что Валленберга в СССР нет и советским властям о нем ничего не известно.

В 1957 году советское правительство официально признало факт ареста и нахождения Валленберга в СССР после войны. В "меморандуме Громыко" было заявлено, что дипломат умер во внутренней тюрьме МГБ СССР 17 июля 1947 года от инфаркта миокарда.

В 1991 году для установления обстоятельств смерти Валленберга была создана совместная российско-шведская рабочая группа, в задачу которой входило выявление документов о Рауле Валленберге (закончила работу в 2001 году). По итогам работы российская часть группы сделала выводы, что, во-первых, все косвенные свидетельства подтверждают, что Рауль Валленберг умер или, скорее всего, погиб 17 июля 1947 года. Во-вторых, что ответственность за гибель Рауля Валленберга лежит на тогдашнем высшем государственном руководстве СССР.

В декабре 2000 года Генпрокуратура РФ приняла решение о реабилитации Рауля Валленберга. Генпрокуратура постановила, что он был репрессирован советскими властями по политическим мотивам. В сентябре 2007 года руководство ФСБ передало копии документов по делу Валленберга главному раввину России Берлу Лазару, что стало первым государственным вкладом в экспозицию создаваемого Музея толерантности.

По некоторым версиям, Валленберг, возможно, был жив еще в 1989 году и содержался в тюрьмах (где его якобы видели в 1951, 1959 и 1975 годах) и психиатрических лечебницах в СССР (в частности, в Подмосковье).

Расследование

"Известия" в 1990-е годы провели собственное журналистское расследование гибели Рауля Валленберга. В статье "Право на версию" (6 апреля 1993 года) корреспондент Элла Максимова, основываясь на рассказе бывшего заключенного одной из подмосковных колоний, предположила, что Валленберг был убит в конце 1940-х. По словам очевидца, он слышал, как пьяный вдрызг начальник колонии кричал: "Знаешь, скольких я лично уложил? Больше двух тысяч. Последнего - три года назад, жидовского прихвостня из Швеции, устроили ему в "Коммунарке" (печально известный расстрельный полигон КГБ под Москвой, на 25-м километре старого Калужского шоссе, - "Неделя") прогулку, там его и уложил. Шведа. Своих мало..."

В материале "Увы, Валленберга убили" ("Известия" от 3 июня 1993 года) Элла Максимова опубликовала также несколько важных документов по делу, которые подтверждают, что Валленберг "исчез" из всех тюремных списков именно в эти годы.

Нельзя превращать урок истории в фильм ужасов

Гостями передачи "Осторожно, история!" на "Эхе Москвы" в минувшее воскресенье были преподаватель истории гимназии N 1543 Леонид Кацва и автор нашумевшего учебника по истории Игорь Долуцкий. Информационным поводом для разговора стала история с Раулем Валленбергом, а сутью его - вопрос, надо ли школьникам знать эту и другие "позорные" страницы нашей истории.

игорь долуцкий: Про Валленберга я бы рассказал. Помните, как Высоцкий пел: "Вся история страны - история болезни"? Знать историю болезни, чтобы ее вылечить, конечно, надо.

леонид кацва: Когда я писал учебник по истории XX века, то не включил в него упоминание о Валленберге. Но не потому, что, с моей точки зрения, история его гибели - факт позорный и его надо скрыть. А потому, что большой набор сведений надо втиснуть в крайне малый объем. И отбор приходится вести очень жесткий.

долуцкий: В школе нельзя неправду говорить, детям врать нельзя. Значит, вы говорите правду - то, что вы считаете правдой. Приводите другие точки зрения. Сложность в том, что дети в разном возрасте по-разному воспринимают то, что им рассказывают.

кацва: Это правда. Много лет назад я пришел в общество "Мемориал", и туда же пришла учительница. Говорит: "Хочу со своими школьниками разрабатывать тему "Дети в ГУЛАГе". Присутствующие сотрудники "Мемориала" покрутили пальцем у виска и сказали: вы вообще себе представляете, что такое дети в ГУЛАГе? Вы представляете меру грязи? Эта тема не детская. Есть какие-то вещи, которые с детьми среднего школьного возраста, наверное, обсуждать тяжело, а может быть, и не нужно.

долуцкий: Нельзя превращать урок истории в фильм ужасов - это правда. Но рассказать о том, что эти ужасы были, необходимо. Для того, чтобы не получалось как у Губермана: Любую можно кашу моровую/ Затеять с молодежью горлопанской,/ Которая Вторую мировую/ Уже немного путает с Троянской.

кацва: Был я на фильме "Следствие закончено. Забудьте", итальянский фильм про тюрьму. И там был момент, когда рядом со мной женщина захрипела от этого кадра и поползла на пол, - не должно такого быть на уроке, конечно, не надо это смаковать. Но сказать о том, что творилось в стране, чтобы дети понимали, что такое диктатура, что такое массовый террор, что такое нарушение законности, - обязательно нужно. С другой стороны, вовсе не следует все сводить только к ХХ веку.

кацва: В 1980-е годы - до перестройки - я для себя решил: не преподавать тему, которая тогда называлась "Расширение братской семьи народов СССР". Я говорил - это прочитаете по учебнику. Потому что мера лжи, которая там присутствовала, была запредельной, у меня просто язык не поворачивался.

долуцкий: Мне недавно девочка сказала: "Сталин был преступник, я согласна, но он был такой целеустремленный".

кацва: Эффективный менеджер...

долуцкий: Смотрите конкретный пример: 1941 год, армия сдалась - 4 миллиона пленных. Все вооружение, что копили 10 лет, бросили. Что пишет современный учебник, который одобрен государством, самый новейший? Он пишет, что эта главная причина была "объективная", потому что соотношение сил было на границе не в нашу пользу.

кацва: Ну, это вранье... Более того, мне представляется, что на искажении фактов надо останавливаться и говорить: "Дети, здесь вранье". Вы поставили вопрос: надо ли рассказывать о позорных страницах истории? Но дело в том, что разные люди, в том числе разные учителя, имеют разные взгляды на то, что считать позорным. Я, например, считаю, что многое - почти все, что происходило в пору коллективизации, - есть позор. Но знаю многих людей, которые считают, что это было сделано правильно, что это было неизбежно, что это спасло страну во время войны. И никаким образом позором это не считается.

долуцкий: В демократических странах о таких страницах истории говорят и каются. В странах авторитарных это не делается. Некоторое исключение, вероятно, Япония - в плане внешнеполитическом, но нам все-таки довольно трудно понять культуру дальневосточную - она во многом другая. Но я знаю, как освещается, например, в Германии проблема Холокоста - более подробно, чем в какой бы то ни было другой стране. Израиль и Германия - вот две страны, которые этим занимаются принципиально очень много. Так что я не думаю, что этот вопрос составляет какую-то трудность.

ведущий: Слушатель пишет: дочь пришла из школы и сказала, что наконец-то ей объяснили, что Сталин был великий человек, и мама пишет: а я сказала, что ее учительница - дура.

долуцкий: Ну и правильно. Только не "дура", тут другое слово должно быть.

кацва: Главное - объяснить этой девочке, что люди разные, и в обществе есть разные точки зрения, и мнение мамы может не совпасть с мнением учителя, и может наоборот. Когда учитель будет говорить, что политика Сталина была преступной, а дома родители будут говорить, что она была совершенно правильной. И больше того, когда ребенок придет, прочитав учебник, написанный Игорем или мной, в книжный магазин и снимет с полки книгу Юрия Мухина - он тоже будет удивляться. Разноголосица существует, вырабатывай свою позицию: 14 лет - это уже не совсем ребенок. Кроме того, помимо школы есть множество других источников информации и формирования мировоззрения.

долуцкий: Я, как учитель, обязан сказать правду - перед собой обязан. Это как Фродо: он должен дойти, бросить колечко. А есть там Гендель, будут о нем помнить... Как мой отец - он сидел с "ручником" в окопе. Пока он сидит - гады здесь не пройдут. Я как фильтр: я ложь не пущу в школу - все дерьмо на мне повиснет, а детей я защищу. Главное, мы должны научить ребенка не брать на веру слово и не идти против совести.

Как вы считаете, нужно ли школьникам рассказывать о позорных страницах в истории нашей Родины?

Понятие "позорных страниц" весьма относительно и субъективно, и любые исторические последствия нужно оценивать со временем, а не по горячим следам.

Юрист из Санкт-Петербурга, 30 лет

Позорные страницы в истории нашей Родины - понятие очень субъективное, особенно это касается новой и новейшей истории. Хотя развал великой страны - это действительно позор, но позор бездарных политиков.

Преподаватель английского из Санкт-Петербурга, 55 лет

Думаю, нельзя искажать историю, какая бы она ни была... Хотя бы для того, чтобы извлечь из нее уроки... Например, немцы, если будут умалчивать о том, что было в их истории, что из этого получится?! А если говорить только о положительных сторонах, то это неизбежно приведет к завышенной гордыне... Есть хорошая восточная поговорка: "Один час справедливости равен столетней молитве". Давайте будем стараться быть справедливыми, прежде всего, к себе и, конечно, к другим...

Бухгалтер из Санкт-Петербурга, 47 лет

"Позорный" - это эмоционально окрашенное определение. Школьникам необходимо преподносить факты, а оценить их - личное дело каждого.

Менеджер из Подольска, 45 лет

В истории любого государства есть и хорошие, и плохие страницы. И знание этих событий должно формировать в молодых людях терпимость к другим народам, расам. Рассказы только о победах и завоеваниях формируют в молодежи шовинизм, нетерпимость к другим национальностям и как следствие - фашизм.

Руководитель из Москвы, 47 лет

Может, я ошибаюсь, но в других странах особо о своих старых грехах стараются не вспоминать либо сглаживают случившееся.

Начальник отдела из Гусь-Хрустального, 40 лет

О позорных страницах уже столько говорят, что школьники уверены, будто в истории нашей Родины только позорные страницы и были. Зарубежные державы, например, себя на 99 процентов хвалят и только на 1 процент ругают. Инквизиция в Европе или уничтожение коренного населения в Северной Америке унесли в сотни раз больше жизней, чем все сталинские репрессии, а где они об этом говорят? Хватит нам самим себя хаять! Детям надо рассказывать больше хорошего о своем государстве!

Главный бухгалтер из Москвы, 36 лет

А кто будет рассказывать об этих "позорных" страницах? В какой интерпретации?.. Почему школьники должны испытывать комплекс вины за содеянное их прадедушками? И вообще, о каком позоре встает вопрос - у России героическая история. Не следует забивать детям голову ерундой. Пусть учатся и растут.

Ведущий инженер из Ногинска, 42 года

18 марта 1867 года президент США и император России договорились о купле-продаже русских владений в Америке

Петр Романов , обозреватель РИА Новости:

Одни в России уверены, что Аляска была русскими не продана, а лишь сдана США в аренду на сто лет. И что американцы, когда подошел срок окончания аренды, нашу собственность не вернули. Другие считают, что землю эту царская власть продала по глупости. Третьи убеждены, что Аляску продали тайно и скоропалительно под нажимом американцев. В советские времена говорили даже о "воровской сделке" и подкупе царских министров.

Критики путают часто не только факты, но даже время, чаще всего приписывая продажу Аляски почему-то Екатерине II. А истовые патриоты до сих пор осуждают ее продажу просто потому, что торговать родной землей, по их мнению, позорно.

Миф об аренде разбивается сразу же, нужно лишь прочитать официальный договор. Не была сделка ни скоропалительной, ни тайной, да и первой мысль о продаже Аляски пришла в голову не Александру II, а генерал-губернатору Восточной Сибири Муравьеву-Амурскому еще в 1853 году. Какая уж тут скоропалительность. Между идеей и ее исполнением - а это 1867 год - прошло почти пятнадцать лет.

Предвидя экспансию американцев, Муравьев-Амурский считал, что продажа Аляски позволит России укрепить отношения с США и сосредоточиться на усилении русских позиций в Восточной Азии, где активно действовали англичане. Сейчас в это трудно поверить, но в те времена Россия и США дружили против Великобритании.

Российско-американская компания экономических выгод не приносила и лишь тянула деньги из госказны. Кстати, вокруг реальной ценности этой компании не меньше мифов, чем вокруг продажи Аляски. Залежи нефти открыли в этом регионе много позже, так что упрекать царизм в недальновидности просто смешно. В отличие от американцев русские дельцы в Америке "золотой лихорадкой" не заболели. Вообще русских поселенцев в Америке было ничтожно мало, а сил для их защиты в случае необходимости у России не имелось. Оттого по совокупности причин Аляску и продали. Взятки были, но давали их не американцы русским, а мы им, чтобы ускорить сделку.

Так что резоны у тех, кто продал Аляску, имелись. Как и с любыми резонами, с ними можно не согласиться, но никакого заговора не было точно.

Источник: "Известия"